Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 363/2854/16 · 25.09.2024
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
363/2854/16
Дата
25 вересня 2024 р.
Суддя
Іваненко Ігор Володимирович
  • ч. 2 ст. 115 КК

Також цитує: ч. 5 ст. 72 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 363/2854/16

Провадження № 51-1175 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуз доповненнями засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016111200000249, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, мешканки АДРЕСА_1 ), раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу з доповненнями засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

На підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язненняз 23.02.2011 по 24.03.2011 та з 21.11.2011 по 20.03.2013 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:00 год. 30 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу