Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 16-9109 · 19.09.2024
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
16-9109
Дата
19 вересня 2024 р.
Суддя
Наставний Вячеслав Володимирович
  • ст. 189 КК
  • ст. 398 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 16-9109

Провадження № 51 -4273 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 25 червня 2024 року,

встановив:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 25 квітня 2003 року задоволено подання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та надано дозвіл на затримання і доставлення в суд ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України,

для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття

під варту.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вищезазначену постанову місцевого суду.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Згідно зі ст. 383 ч. 2 КПК 1960 року, у касаційному порядку можуть бути перевірені визначені законом судові рішення, які перешкоджають подальшому провадженню

у справі.

Оскаржене судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Отже, подана касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 388 ч. 2 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ст. 383 ч. 2, ст. 384, ст. 386 ч. 2, ст. 398 ч. 1 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України,

постановив:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3

у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу