Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 140/3303/18 · 05.02.2024
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
140/3303/18
Дата
5 лютого 2024 р.
Суддя
Фомін Сергій Борисович
  • ч. 1 ст. 115 КК
  • ч. 3 ст. 187 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 140/3303/18

провадження № 51-6590км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року та касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року постановлені стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 03 лютого 2011 року за вироком Вінницького районного суду Вінницької області за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років; звільнений 05 грудня 2017 року умовно-достроково на підставі ухвали від 27 листопада 2017 року Полтавського районного суду Полтавської області, невідбутий строк 2 роки 10 місяців 23 дня,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною3 статті 187 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04 квітня 2024 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 09 лютого 2024 року о 13 год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу