- ст. 139 КАС
- ст. 341 КАС
- ст. 14 КАС
- ст. 382 КАС
- ст. 351 КАС
16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.
17. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
18. Згідно із статтею 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
Показати мотиви повністю
19. Відповідно до статті 3 Кодексу України про надра гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.
20. Згідно зі статтею 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).
21. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення №1174).
22. Згідно з пунктом 1 Положення №1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
23. Відповідно до пункту 3 Положення №1174 основними завданнями Держгеонадр є, у тому числі, реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
24. Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (підпункт 9 пункту 4 Положення № 1174).
25. Згідно із пунктом 9 цього Положення, Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
26. Порядком № 615 врегульовано питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначено процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами (пункт 1).
27. Відповідно до пункту 2 Порядку № 615 (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.
28. Згідно із пунктом 8 Порядку №615 надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-14 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу.
29. З аналізу норм Положення № 1174 та Порядку № 615 видно, що до повноважень Держгеонадра відноситься прийняття рішення про надання суб`єктам господарювання спеціальних дозволів на користування надрами.
30. Підпунктом 1 пункту 8 Порядку № 615 передбачено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів; видобування корисних копалин (крім нафти і газу), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку; геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти виключно в результаті геологічного вивчення ділянки надр на підставі відповідного спеціального дозволу на користування надрами здійснив апробацію за умови затвердження в установленому порядку підрахунку запасів корисних копалин після отримання спеціального дозволу.
31. Абзацами 1 та 3 пункту 9 Порядку №615 визначено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції та у межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, погоджується з відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення.
32. Крім того, приписами пункту 9 Порядку №615 встановлено, що видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.
Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу.
33. За змістом пункту 19 Порядку №615 підставою для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу, зокрема, є: невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку; відмова органів, зазначених в абзацах другому і третьому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування.
34. Про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження (абзац 1 пункту 25 Порядку).
35. Наказ органу з питань надання дозволу та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання дозволу, рішення про відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку (абзац 17 пункту 25 Порядку №615).
36. Отже, Порядок № 615 визначає чіткий алгоритм дій Держгеонадра при розгляді питання щодо надання спеціального дозволу на користування надрами. Зокрема, за результатами розгляду відповідної заяви Держгеонадра, за наявності передбачених підстав, зобов`язана прийняти рішення про відмову у наданні спеціального дозволу, а за відсутності таких підстав - рішення про надання дозволу. Водночас, рішення приймається у формі наказу, який може бути оскаржений в установленому законодавством порядку.
37. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.05.2019 ТОВ "Форватер Плюс" звернулось до Держгеонадра із заявою та відповідними додатками щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку № 615.
38. Держгеонадра листом від 14.08.2019 №16759/01/12-19, з посиланням на пункт 19 Порядку №615, повернула позивачу заяву з доданими документами, мотивуючи такі дії тим, що Обухівська районна рада рішенням від 26.07.2019 №1049.41 відмовила ТОВ "Форватер Плюс" в погодженні щодо надання спеціального дозволу на користування надрами.
39. Колегія суддів зазначає, що повернення позивачу листом його заяви від 17.05.2019 з доданими до неї документами не свідчить про належний розгляд відповідачем питання щодо надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, оскільки Держгеонадра не прийняла рішення у формі наказу відповідно до вимог Порядку №615.
40. За такого правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів не може погодитись із висновками суду апеляційної інстанції, що відповідач не допустив бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення відповідно до вимог Порядку №615 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами або про відмову у його наданні.
41. Щодо можливості застосування у спірних правовідносинах принципу мовчазної згоди, колегія суддів враховує правовий висновок, викладений у пункті 64 постанови Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №826/9746/17, згідно з яким принцип мовчазної згоди може бути застосовано за умови, якщо суб`єктом господарювання дотримані всі вимоги законодавства, а у суб`єкта владних повноважень відсутня альтернатива у прийнятті або не прийнятті позитивного рішення за зверненням такого суб`єкта господарювання.
42. Як було зазначено вище, неприйняття рішення належним дозвільним органом відповідно до Порядку №615 саме у формі наказу свідчить про його протиправну бездіяльність.
43. Водночас сама лише бездіяльність (неприйняття рішення у встановлений строк) не є достатньою підставою для застосування принципу мовчазної згоди, оскільки Порядок №615 наділяє відповідача повноваженнями на прийняття різних за змістом управлінських рішень в залежності від певних обставин, зокрема: повернення документів в разі їх невідповідності вимогам цього Порядку, ухвалення позитивного чи негативного рішення про надання дозволу за наявності для цього підстав.
44. При цьому, колегія суддів зазначає, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
45. Враховуючи той факт, що Обухівська районна рада, хоча й поза межами строку, визначеного пунктом 9 Порядку №615, однак відмовила в погодженні у наданні надр у користування, а протиправність пасивної поведінки Держгеонадра за встановленими у справі обставинами полягає лише у неприйнятті рішення у відповідній формі - наказу, а також те, що судами попередніх інстанцій не досліджувалось питання відповідності вимогам Порядку №615 документів для отримання дозволу на користування надрами без проведення аукціону, поданих позивачем, колегія суддів вважає, що встановлені в цій справі обставини, не свідчить про безальтернативність обов`язку відповідача прийняти саме позитивне рішення відносно виявленого позивачем бажання отримати такий дозвіл, а відтак приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування в цьому випадку принципу мовчазної згоди.
46. З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що в контексті правовідносин, що склалися в цій справі належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо прийняття рішення у формі наказу, за результатами розгляду заяви позивача від 17.05.2019 №18 та зобов`язання Держгеонадра повторно розглянути заяву ТОВ "Форватер Плюс" від 17.05.2019 №18 про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону із прийняттям за наслідками такого розгляду рішення відповідно до вимог Порядку №615.
47. Стосовно вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
48. Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
49. Згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
50. Аналіз викладених норм дає змогу дійти висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.
51. За наслідками розгляду цієї справи колегія суддів не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки позивач не наводить обґрунтованих доводів та не надав доказів на підтвердження того, що виконання судового рішення в цій справі без встановлення судового контролю буде неможливим.
52. Розглядаючи цю справу в касаційному порядку суд також враховує, що згідно з імперативними вимогами статі 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.
53. Відповідно до статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
54. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити частково.
55. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат колегія суддів виходить із того, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
56. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).
57. Частиною шостою статті 139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
58. Враховуючи результат розгляду справи (позов задоволено частково), за рахунок бюджетних асигнувань Держгеонадра на користь позивача слід відшкодувати судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
59. Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви 8408,00 грн, касаційної скарги 16816,00 грн, всього 25224,00 грн. Отже, відшкодуванню на користь ТОВ "Форватер Плюс" за рахунок бюджетних асигнувань Держгеонадра підлягає - 6306,00 грн.