Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 522/7070/13-к · 04.07.2023
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
522/7070/13-к
Дата
4 липня 2023 р.
Суддя
Луганський Юрій Миколайович

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА 04 липня 2023 року м. Київ справа № 522/7070/13-к провадження № 51-8559 ск 18|

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника потерпілої у якій порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Порядок здійснення касаційного провадження визначений нормами глави 31 КПК України 1960 року.

Так, приписами ч. 1 ст. 387 КПК України передбачено, що до скарги додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується, а також додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Однак, в порушення приписів ст. 387 КПК України 1960 року, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 додав до скарги лише дві її копії, що не відповідає кількості учасників судового розгляду, інтересів яких вона стосується. Так, згідно фотокопії оскаржуваної ухвали такими учасниками, окрім нього, є прокурор, двоє обвинувачених, захисник ОСОБА_6 та потерпіла.

Окрім цього, до скарги не додано копії судового рішення, що оскаржується, оформленого відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, або згідно з п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

Відсутність копії оскаржуваного судового рішення позбавляє суд можливості у повній мірі перевірити дотримання вимог ст. 350 КПК України 1960 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу