Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 761/16746/18 · 06.06.2023
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
761/16746/18
Дата
6 червня 2023 р.
Суддя
Бущенко Аркадій Петрович
  • ч. 2 ст. 152 КК
  • ч. 1 ст. 284 КК

Також цитує: ч. 3 ст. 15 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 761/16746/18

провадження № 51-1228км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого|ОСОБА_1 ,|

суддів|ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , |

за участю: секретаря судового засідання захисника виправданого прокурора| ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,|

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 кримінальне провадження щодо обвинувачення якого за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі-КК) закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК.

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

- прибувати до Київського апеляційного суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти Київський апеляційний суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 12 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу