Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Дата: 2 травня 2023 р.
Суддя: Кравченко Станіслав Іванович

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.

Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

02 травня 2023 року

м. Київ

провадження: № 51-3446 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 липня 2012 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2014 року витребувано матеріали вказаної кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 30 січня 2018 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону вищезазначену касаційну скаргу передано до Касаційного кримінального суду.

Однак у зв`язку із тимчасовою окупацією Автономної Республіки Крим витребувана справа до теперішнього часу на адресу Верховного Суду не надійшла.

З інформації, наданої Дарницьким районним судом м. Києва, вбачається, що 12 травня 2016 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва задоволено заяву заступника прокурора АРК про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , відносно яких 27 квітня 2012 року Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим постановлено вирок, та відновлено матеріали втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати відновлені матеріали втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

постановив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва відновлені матеріали втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу