Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 0545/8476/2012 · 28.03.2023
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
0545/8476/2012
Дата
28 березня 2023 р.
Суддя
Білик Наталія Володимирівна

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 0545/8476/2012

провадження № 51-3855 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2013 року щодо неї.

Постановою судді Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2013 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд.

Зважаючи на те, що Сніжнянський міськрайонний суд Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, на запит Верховного Суду отримати матеріали кримінальної справи не було можливості.

Ураховуючи, що в матеріалах касаційного провадження наявні належним чином завірені копії судових рішень, з огляду на зміст питань, порушених в касаційній скарзі засудженої, суддя дійшов висновку про можливість призначення касаційного розгляду.

З цих підстав та, керуючись ч.4 ст.389 КПК України 1960 року, суддя ухвалив:

Призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2013 року щодо неї на 10:20 годину 04 травня 2023 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу