Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 2030/977/12

провадження № 51- 3709ск22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, ухвалених щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і

встановила:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як вбачається з касаційної скарги, строк касаційного оскарження даних судових рішень закінчився 10 листопада 2021 року, проте скаржник звернувся до Суду з касаційною скаргою лише 18 січня 2023 року (вх. №1459/1/170-23 від 18.01.2023), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження адвокат ОСОБА_2 не поновив і клопотання про його поновлення у цій касаційній скарзі не заявляє.

У мотивувальний частині своєї скарги вказує на обставини, які, на його думку, свідчать про те, що ним не пропущено строк на касаційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня

2016 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року.

Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України 1960 року, а вказані у тексті касаційної скарги обставини можуть бути враховані при вирішенні питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження та прийнятті рішення про поновлення строку на касаційне оскарження або відмову у його поновленні.

Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року, тобто виключно судом, який постановив судове рішення, що оскаржується, та не є компетенцією суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і частинами другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню та розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 353, 386, 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суддя

ухвалила:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, ухвалених щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1