Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 756/12261/21

провадження № 51-290км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого|ОСОБА_2.,|

суддів|ОСОБА_3., ОСОБА_4.,|

за участю: секретаря судового засідання прокурора заявника| ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,|

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Обставини справи

1. Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ухвалою від 28 вересня 2021 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Оболонського управління поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 12013110050001292. Заявник оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

2. 04 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду залишив апеляційну скаргу без руху та надав заявнику семиденний строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, а 28 жовтня 2021 року повернув апеляційну скаргу заявнику, оскільки той не усунув недоліків апеляційної скарги.

Вимоги і доводи касаційних скарг

3. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує, що він усунув недоліки апеляційної скарги у визначений в ухвалі термін.

Позиції учасників судового провадження

4. У судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги.

5. Прокурор вважав, що касаційну скаргу належить задовольнити, ухвалу про повернення скарги скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Оцінка Суду

6. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що подану скаргу необхідно задовольнити на таких підставах.

7. Відповідно до статті 422 КПК отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

9. За висновком Об`єднаної Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 листопада 2019 року[1], під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків, оскільки положення статті 398 КПК, частин 1, 2 та пункту 1 частини 3 статті 399 КПК застосовуються до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 статті 392 КПК, а що стосується оскарження судових рішень, передбачених частиною 3 статті 392 КПК (ухвали слідчого судді), то застосуванню підлягають положення статті 422 КПК.

10. Суд не вбачає підстав відступати від цього висновку за обставин цієї справи.

10. Отже, оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого вказаному суду належить урахувати наведене та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

[1] Справа № 686/24639/17 (провадження № 51-5496 кмо 18) https://reestr.court.gov.ua/Review/85966650