Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 207/3041/20 · 17.11.2022
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
207/3041/20
Дата
17 листопада 2022 р.
Суддя
Голубицький Станіслав Савелійович
  • ст. 264 КК

Також цитує: ст. 75 КК · ст. 76 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 207/3041/20

провадження № 51-1322км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_9,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 12020040780000998 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Красного Луча Луганської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 змінити.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 12:30 22 листопада 2022 року.

Судді:

____________________ ____________________ __________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу