Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 277/105/18
- Дата
- 9 листопада 2022 р.
- Суддя
- Бородій Василь Миколайович
- ч. 2 ст. 121 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
|
||
Постанова
Іменем України
(Резолютивна частина)
9 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 277/105/18
провадження № 51-2644км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7,
адвоката ОСОБА_8,
представника потерпілої ОСОБА_9,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2022 року та касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2022 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2022 рокуі касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2022 року стосовно ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Клопотання прокурора задовольнити, обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на
60 днів, а саме по 7 січня 2023 року включно.
Повний текст постанови буде оголошено 14 листопада 2022 року о 11 годині 15 хвилин.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу