Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Велика ПалатаСправа № 208/712/19 · 09.11.2022
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Велика Палата Верховного Суду

Справа №
208/712/19
Дата
9 листопада 2022 р.
Суддя
Лобойко Леонід Миколайович
  • ч. 2 ст. 297-1 КУпАП
  • ст. 297-3 КУпАП
  • ст. 297-4 КУпАП
  • ч. 6 ст. 297-5 КУпАП
  • ч. 1 ст. 297-8 КУпАП

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

9 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 208/712/19

Провадження № 13-47зво22

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанов Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 квітня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вищезазначених судових рішень у зв`язку зі встановленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Бантиш та інші проти України" від 06 жовтня 2022 року (заява № 13063/18) порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про притягнення заявника до адміністративної відповідальності. Зазначену заявуЄСПЛ об`єднав із заявою № 51757/19 ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 297-1, частиною 1 статті 297-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП і подана з дотриманням порядку, встановленого статтею 297-4 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті 297-5 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бантиш та інші проти України" від 06 жовтня 2022 року разом з її автентичним перекладом.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_2

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу