Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 740/1179/19 · 07.11.2022
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
740/1179/19
Дата
7 листопада 2022 р.
Суддя
Бородій Василь Миколайович
  • ч. 3 ст. 368 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

|

||

Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

7 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 740/1179/19

провадження № 51-5759км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_1 ,

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_9

розглянувши касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_1 ? адвокатів

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 6 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

З цих підстав Суд ухвалив:

Касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_1 ? адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 листопада 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу