Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 176/125/21
- Дата
- 20 липня 2022 р.
- Суддя
- Булейко Ольга Леонідівна
- ч. 2 ст. 186 КК
Також цитує: ст. 71 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 176/125/21
провадження № 51-343 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040220000030, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Сусуман Магаданської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз – 14 січня 2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі – КК), на підставі ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, 22 березня 2016 року умовно-достроково звільнений П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 2 місяці 20 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 25 липня 2022 року об 11 год.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу