Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 466/3303/19 · 05.07.2022
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
466/3303/19
Дата
5 липня 2022 р.
Суддя
Лагнюк Микола Михайлович
  • ч. 2 ст. 307 КК

Також цитує: ст. 89 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

іменем України

(Резолютивна частина)

05 липня 2022року

м. Київ

справа № 466/3303/19

провадження № 51-377км22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженої

(в реимі відеоконференції)          ОСОБА_5

захисника

(в режимі відеоконференції)       ОСОБА_6 ,

прокурора                                       ОСОБА_7 ,

розглянув розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016140000000043 від 06 травня 2016 року,  за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кримяки Одеської області,  мешканки м. Львова, відповідно до статті 89 КК є такою, що судимості не мала,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі – КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями  433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без зміни, а її касаційну скаргу – без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 7 липня  2022 року о 09:15.

Судді:

ОСОБА_1                             ОСОБА_2                      ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу