Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 572/605/20 · 29.06.2022
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
572/605/20
Дата
29 червня 2022 р.
Суддя
Булейко Ольга Леонідівна
  • ч. 2 ст. 121 КК
  • ст. 391 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 572/605/20

провадження № 51-4815 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,

прокурора                                         ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника                                        ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника                        ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2021 рокуу кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180200000187, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу: вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2018 року за ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України (далі – КК) до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного суду  від 14 вересня 2021 року щодо                                          ОСОБА_7 залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 4 липня 2022 року о 12 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                          ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу