Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 2610/11512/2012
- Дата
- 8 червня 2022 р.
- Суддя
- Ковтунович Микола Іванович
- ч. 5 ст. 191 КК
- ч. 3 ст. 209 КК
- ч. 3 ст. 212 КК
- ч. 1 ст. 263 КК
- ч. 3 ст. 358 КК
- ч. 2 ст. 364 КК
- ч. 2 ст. 366 КК
- ч. 2 ст. 379 КК
Також цитує: ч. 3 ст. 15 КК · ч. 3 ст. 28 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 2610/11512/2012
провадження № 51-145км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, які постановлені у кримінальній справі за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустинці Яготинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі – КК);
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Торське Краснолиманського району Донецької області, жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сімферополя, жителя АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 366;ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366;ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191;ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 ; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 366;ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК.
З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 379, статтями 394 – 396, 400-2 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року та пунктами 11, 15 Розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, постановлені у кримінальній справі щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій – без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2022 року об 11 годині 45 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу