Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 380/8038/21

адміністративне провадження № К/9901/47394/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів: Коваленко Н.В., Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №380/8038/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року (постановлену у складі головуючого судді Сеника Р.П., суддів Судової-Хомюк Н.М., Носа С.П.),

У С Т А Н О В И В :

1. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій.

2. Не погодившись із ухваленим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року у справі № 380/8038/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій.

5. Ухвалюючи зазначене судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року, у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, Міністерство внутрішніх справ України звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване судове рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм процесуального права, зокрема, статті 251, підпункту 15 пункту 1 розділу та пункту 16 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.

8. Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції протиправно направив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на електронну пошту, оскільки не взяв до уваги те, що у апеляційній скарзі МВС України було зазначено про відсутність офіційної адреси електронної пошти. Окрім того, скаржник зазначає, що до апеляційної скарги також було додано і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте останнє судом апеляційної інстанції проігноровано.

Позиція інших учасників справи

9. Від позивача відзиву на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції. При цьому колегія суддів зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 10 січня 2022 року про відкриття касаційного провадження позивачем отримано 18 січня 2022 року.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

10. Касаційна скарга надійшла до суду 23 грудня 2021 року.

11. Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №380/8038/21, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

12. Суддя-доповідач ухвалою від 24 травня 2022 року справу призначив до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 травня 2022 року.

13. При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка висновків суду апеляційної інстанції та доводів учасників справи

14. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

15. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

16. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

17. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є прийнятні з огляду на таке.

18. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

19. Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).

20. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

21. Переглядаючи рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне врахувати підхід Верховного Суду щодо вирішення правових питань, пов`язаних із відкриттям апеляційного провадження.

22. Так, у справі №1718/2-а-834/11 (постанова від 5 січня 2021 року) суд касаційної інстанції зазначив, що Конституція України як закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

На цій підставі Верховним Судом сформульовано правовий висновок, відповідно до якого однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного перегляду справи. При цьому право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті положень частини першої статті 55 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду. КАС України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. Цей принцип полягає у тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень. Тому необґрунтована відмова у відкритті апеляційного провадження суперечить завданню адміністративного судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого доступу до правосуддя та права на апеляційний (другий) перегляд судового рішення.

23. Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 КАС України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

24. У подальшому, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року у справі № 380/8038/21. Ухвалюючи зазначене судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 10 листопада 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти [email protected], що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

25. Однак, з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів Верховного Суду не погоджується та вважає за необхідне вказати таке.

26. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.

27. Частинами другою, третьою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

28. Відповідно до частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

29. У цій справі скаржник вважає, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином йому направлена не була, у визначеному законом порядку він її не отримував, тому не міг на неї належним чином відреагувати. При цьому скаржник звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно залишив його апеляційну скаргу без руху, оскільки разом з апеляційною скаргою ним було подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року.

30. Колегія суддів вважає обґрунтованими наведені доводи скаржника з огляду на наступне.

31. Так, в апеляційній скарзі на виконання вимог пункту 3 частини першої статті 296 КАС України було вказано поштову адресу, номер засобу зв`язку.

32. Колегія суддів також зауважує, що в апеляційній скарзі відповідач не висловлював жодних прохань щодо направлення копії судових рішень на електронну адресу та чітко зазначив, що електронна адреса для прийняття процесуальних документів відсутня.

33. Разом з тим, суд апеляційної інстанції надіслав копію ухвали від 10 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги відповідача без руху виключно на адресу електронної пошти [email protected]. У матеріалах справи міститься довідка без номера й дати, складена відповідальним працівником Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій заначено, що документ в електронному вигляді "ухвала про залишення а.с. без руху (пропуск строку апел. оскарж., ст. 298 КАС)" було надіслано 10 листопада 2021 року одержувачу - Міністерству внутрішніх справ України на його електронну адресу [email protected]. Документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.70).

34. Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

35. Згідно з підпунктом 15.15 підпункту 15 пункту 1 зазначеного розділу КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

36. Пунктом 16 цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

37. Правила спрямування копій судових рішень було визначено статтею 167 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), а саме, з урахуванням специфіки постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху без участі сторін, надсилання судового рішення здійснювалося безпосередньо рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

38. Також положеннями частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

39. Згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

40. Колегія суддів звертає увагу на те, що питання належності вручення процесуальних документів учасникам справи було предметом неодноразового аналізу Верховним Судом. Так, зокрема у постановах від 31 жовтня 2019 року у справі № 760/22516/18, від 28 січня 2021 року у справі № 260/1888/20, від 31 березня 2021 року у справі № 240/13092/20, від 9 квітня 2021 року у справі №500/90/19, від 17 червня 2021 року у справі № 420/2097/20, від 1 липня 2021 року у справі №802/118/17-а, від 22 липня 2021 року у справі №340/141/21 та від 26 січня 2022 року у справі № 240/12515/20 Верховний Суд зазначив про необхідність застосування саме положень підпункту 15.15 пункту 15 пункту 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України та вручення судових рішень судами в паперовій формі.

41. З огляду на вищезазначене, колегія суддів вказує на те, що при вирішенні питання про дотримання відповідачем строку на усунення недоліків апеляційної скарги необхідно виходити із дати отримання ним судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

42. Однак, суд апеляційної інстанції достовірно не встановив факт отримання такої ухвали відповідачем. Направивши ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на електронну адресу: [email protected], суд апеляційної інстанції не зміг забезпечити її вручення скаржнику. Внаслідок цього відповідач був позбавлений права вчасно відреагувати на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

43. Отже, суд апеляційної інстанції порушив вимоги частини п`ятої статті 251 КАС України, пункту 16 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі та передчасно застосував наслідки щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

44. Таким чином, доводи касаційної інстанції щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції статті 251, підпункту 15 пункту 1 розділу та пункту 16 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України знайшли своє підтвердження під час перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

45. Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

46. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та протиправно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

47. З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року - скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 349, 353, 355, 356 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року скасувати та направити справу до цього суду для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа