Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 613/1306/13-к
- Дата
- 16 лютого 2022 р.
- Суддя
- Булейко Ольга Леонідівна
- ч. 2 ст. 307 КК
- ч. 2 ст. 309 КК
Також цитує: ст. 75 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 лютого2022 року
м. Київ
Справа № 613/1306/13-к
провадження № 51-3518 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 5 квітня 2017 року та ухвалу Харківськго апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220220000286, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Богодухів Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: останнього разу вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 309 КК до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України (далі – КК) з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 5 квітня 2017 року Ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 21 лютого 2022 року о 14 год.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу