Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 404/3477/20 · 07.02.2022
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
404/3477/20
Дата
7 лютого 2022 р.
Суддя
Бородій Василь Миколайович
  • ч. 1 ст. 187 КК
  • ч. 2 ст. 187 КК
  • ч. 1 ст. 296 КК
  • ч. 1 ст. 309 КК

Також цитує: ст. 70 КК · ст. 75 КК · ч. 1 ст. 76 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

7 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 404/3477/20

провадження № 51-3990км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                              ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,

прокурора                                                   ОСОБА_5 ,

засудженої                                                  ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника                                                    ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

потерпілої                                                    ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 12 лютого 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від

27 травня 2021 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,  уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня

2020 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі ? КК) до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільненої від відбування покарання з випробуванням зі встановлення іспитового строку тривалістю

3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі                                  ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 лютого 2022 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                          ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу