Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 2610/24603/2012 · 26.01.2022
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
2610/24603/2012
Дата
26 січня 2022 р.
Суддя
Бущенко Аркадій Петрович
  • ч. 4 ст. 190 КК
  • ч. 4 ст. 358 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 2610/24603/12

провадження № 51-5672 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , перевірив касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 .

Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку  с. Семенівка Семенівського району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діянні складу злочинів, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 358 КК.

Прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону просить скасувати оскаржені судові рішення, а кримінальну справу щодо ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, при оцінці ряду доказів не надав їм належної оцінки, що призвело до постановлення незаконного виправдувального вироку. Також прокурор звертає увагу на недотримання судом вимог статті 334 КПК 1960 року.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 383, 384, 386, 398 КПК 1960 року.

Керуючись статтею 388 КПК 1960 року пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, суддя постановив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу