«У зв’язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у цьому кримінальному провадженні, щодо того, чи підлягає відводу на підставі ст. 77 КПК працівник оперативного підрозділу, який був допитаний як свідок та який за дорученням слідчого провів у цьому кримінальному провадженні негласні слідчі (розшукові) дії, а також чи є протоколи, складені оперативним працівником за результатами проведення цих дій недопустимим доказом, кримінальне провадження передано на розгляд палати»
Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 373/2562/15-к
- Дата
- 17 січня 2022 р.
- Суддя
- Бородій Василь Миколайович
- ч. 3 ст. 368 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Ця постанова в оглядах судової практики ВС
«Окрема думка – https://reyestr.court.gov.ua/Review/102634462. Положення ст. 77 КПК передбачають підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача й не підлягають розширеному тлумаченню. Обмеження, передбачені ст. 77 КПК, не поширюються на оперативних працівників, які під час виконання доручень прокурора, слідчого, дізнавача користуються повноваженнями слідчого та проводять слідчі (розшукові) дії або негласні слідчі (розшукові) дії»
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 373/2562/15-к
провадження № 51-2218кмп20
Третя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,
прокурора ОСОБА_12 ,
виправданого ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора
ОСОБА_15 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015110000000231, стосовно
ОСОБА_13 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Буда-Варовичі Поліського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 368 Кримінального кодексу України.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2
ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу УкраїниТретя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_13 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною
й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 20 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ОСОБА_10
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу