Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 485/240/20
- Дата
- 12 січня 2022 р.
- Суддя
- Чистик Андрій Олегович
- ч. 2 ст. 115 КК
- ч. 4 ст. 187 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 485/240/20
провадження № 51-3232 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисників (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_9 , на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року і ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150000000468 від 10 вересня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, який згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишити під вартою до вирішення апеляційним судом питання щодо запобіжного заходу, але не більше ніж на 60 днів.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з-під варти.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17 січня 2022 року о 11:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу