Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 2011/14568/12
- Дата
- 29 грудня 2021 р.
- Суддя
- Кравченко Станіслав Іванович
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
29 грудня 2021 року
м. Київ
провадження: № 51-2614 впс 20
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року про продовження підсудному ОСОБА_2 строку тримання під вартою, із Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для розподілу справи.
Так, відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 7 та 8 грудня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 не відбулося, у зв`язку з тим, що усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не мають права брати участь у розгляді справи через задоволення відводів (самовідводів).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року, за наявності таких підстав, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 , подання апеляційного суду слід задовольнити та направити для розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року, до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст. 38 КПК 1960 року,
ухвалив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу