Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 2011/14568/12 · 29.12.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
2011/14568/12
Дата
29 грудня 2021 р.
Суддя
Кравченко Станіслав Іванович

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

29 грудня 2021 року

м. Київ

провадження: № 51-2614 впс 20

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України            1960 року, надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року про продовження підсудному ОСОБА_2 строку тримання під вартою, із Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для розподілу справи.

Так, відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової  справи між суддями Харківського апеляційного суду від 7 та 8 грудня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 не відбулося, у зв`язку з тим, що усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не мають права брати участь у розгляді справи через задоволення відводів (самовідводів).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року, за наявності таких підстав, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 , подання апеляційного суду слід задовольнити та направити для розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника                 ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3  на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року, до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 38 КПК 1960 року,

ухвалив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від                       16 листопада 2021 року, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду                                              ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу