Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 1-127/11 · 02.12.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
1-127/11
Дата
2 грудня 2021 р.
Суддя
Наставний Вячеслав Володимирович
  • ст. 356 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

02 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 1-127/11

Провадження № 51- 4878 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від                 29 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (посмертно),

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (посмертно) в пред`явленому їм обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України (по епізоду вивезення обладнання у вересні 2004 року), визнано невинними і виправдано їх на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України 1960 року у зв`язку з відсутністю складу злочину. Цим же вироком ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України (по епізоду вивезення шкур великої рогатої худоби в березні 1998 року), визнано невинним і виправдано на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України 1960 року у зв`язку з відсутністю  в діях складу злочину. Цивільні позови залишені без розгляду.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступне.

Так, відповідно до ст. 386 ч. 2 КПК України 1960 року касаційна скарга на зазначені вирок та ухвалу щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (посмертно),  може бути подана протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Відповідно до ст. 401 КПК України 1960 року вирок та ухвала щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (посмертно), набрали законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією, тобто 13 липня 2021 року.

З вказаною касаційною скаргою потерпілий ОСОБА_2 звернувся 23 листопада 2021 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 386 ч. 2 КПК України 1960 року, останнім днем такого строку був   13 жовтня 2021 року.

Строк на касаційне оскарження потерпілий не поновив і клопотання про його поновлення не заявляє.

Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України 1960 року.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 386 ч. 4 КПК України 1960 року касаційну скаргу потерпілого слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України,

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (посмертно) визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу