Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 742/3673/18
- Дата
- 24 листопада 2021 р.
- Суддя
- Анісімов Герман Миколайович
- ч. 2 ст. 187 КК
- ч. 2 ст. 289 КК
Також цитує: ст. 69 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
24 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 742/3673/18
провадження № 51-3463км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисникsd (у режимі відеоконференції) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270210001459, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз – вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2009 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 Кримінального кодексу України
(далі – КК) до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого після відбуття покарання в 2014 році,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі
ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 змінити.
Виключити з мотивувальних частин зазначених судових рішень посилання як на докази винуватості засуджених протоколи пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 осіб для впізнання за фотознімками від 03 вересня 2018 року.
У решті вирок та ухвалу залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 29 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу