Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 554/690/17
- Дата
- 23 листопада 2021 р.
- Суддя
- Антонюк Наталія Олегівна
- ч. 1 ст. 263 КК
- ч. 2 ст. 307 КК
- ч. 1 ст. 309 КК
- ч. 2 ст. 309 КК
- ч. 3 ст. 309 КК
- ч. 1 ст. 311 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
23 листопада 2021 року
м. Київ
справа №554/690/17
провадження № 51-1841км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_3 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_4 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 – задовольнити.
Вирок Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 та на підставі статті 433 КПК щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з-під варти.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 25 листопада 2021 року о 14 год 00 хв у приміщенні Верховного Суду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу