Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 554/690/17 · 23.11.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
554/690/17
Дата
23 листопада 2021 р.
Суддя
Антонюк Наталія Олегівна
  • ч. 1 ст. 263 КК
  • ч. 2 ст. 307 КК
  • ч. 1 ст. 309 КК
  • ч. 2 ст. 309 КК
  • ч. 3 ст. 309 КК
  • ч. 1 ст. 311 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2021 року

м. Київ

справа №554/690/17

провадження № 51-1841км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого                                              ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання            ОСОБА_4 ,

прокурора                                                  ОСОБА_5 ,

захисника                                                ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 ,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_3 ,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_4 ,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 – задовольнити.

Вирок Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 та на підставі статті 433 КПК щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з-під варти.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 листопада 2021 року о 14 год 00 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу