Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

Іменем України

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 748/254/18

Провадження № 51 – 3151 км 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого           ОСОБА_1 ,

суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                           ОСОБА_4 ,

прокурора                                                               ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6          адвоката ОСОБА_7 ,

захисника засудженого ОСОБА_8          адвоката ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017270270000749 від 14 липня 2017 року, щодо:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України такого, що не має судимостей,

за ст.185 ч. 3, ст. 185 ч. 5 КК України;

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 5 КК України,

за касаційними скаргами захисників засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 – адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2020 року засуджено ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ст. 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено  ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк            5 років.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5 КК України, судове рішення щодо якого не оскаржене та не переглядається в касаційному порядку.

Стягнуто на користь держави з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в рівних частках по 23 113 грн. 98 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експертів.

Закрито провадження за позовом Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про відшкодування 15 764, 20 грн. майнової шкоди, у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченими завданої шкоди.

Прийнято рішення щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 визнано винуватими і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.

ОСОБА_11 з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку у вигляді таємного викрадення майна громадян, підприємств, установ, організацій, в червні 2017 року створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_8 , а з 24 червня 2017 року ОСОБА_6 і Особу 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження).

На пропозицію ОСОБА_11 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження) погодилися увійти до складу організованої злочинної групи під його керівництвом, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення таємного викрадення майна з приватних будинків, будівель підприємств, установ та організацій на території Чернігівського району Чернігівської області.

З метою забезпечення стійкого функціонування та ефективної протидії викриттю, ОСОБА_11 розробив план злочинної діяльності організованої злочинної групи та здійснив наступний розподіл ролей.

ОСОБА_11 , як організатор, підшукував учасників злочинної групи та залучав їх до участі у злочинній діяльності, здійснював загальне керівництво організованою злочинною групою, розподіляв ролі між її учасниками, визначав порядок вчинення групою злочинів. Підшукував об`єкти злочинних посягань, приймав рішення щодо вчинення злочинів, приймав безпосередню участь у викраденні чужого майна. Доводив до відома учасників групи інформацію щодо населених пунктів в яких відбуватимуться злочини, особисто вивчав місцевість та обстановку біля об`єктів вчинення злочинів. Доводив до відома всіх учасників злочинної групи план дій на місці вчинення злочину. Визначав місце зберігання викраденого майна, здійснював його реалізацію. Розподіляв виручені з продажу викраденого майна грошові кошти між учасниками організованої злочинної групи.

ОСОБА_8 згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної йому ролі приймав активну участь у вчиненні злочинів. На автомобілі марки "ЗАЗ" моделі "СЕНС" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у нього в користуванні, здійснював перевезення учасників організованої групи до місць вчинення злочинів та перевезення викраденого майна до місця схову. Спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 безпосередньо проникав до приміщень та вчиняв таємні викрадення чужого майна, реалізовував викрадене майно.

Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження) згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної їй ролі приймала активну участь у вчиненні злочинів. З метою контролю обстановки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників, здійснювала спостереження за навколишньою обстановкою під час безпосереднього викрадення майна, допомагала переносити викрадене майно, приймала безпосередню участь у вчиненні таємних викрадень майна, надавала приміщення для зберігання викраденого майна.

ОСОБА_6 згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної йому ролі приймав активну участь у вчиненні злочинів. На автомобілі "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нього в користуванні, здійснював перевезення учасників організованої групи до місць вчинення злочинів та перевезення викраденого майна до місця схову, з метою контролю обстановки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників, здійснював спостереження за навколишньою обстановкою під час безпосереднього викрадення майна, допомагав переносити викрадене майно, приймав безпосередню участь у вчиненні таємних викрадень майна, реалізовував викрадене майно.

Після чого, за обставин, детально наведених у вироку суду, ОСОБА_11 ,           ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження) вчинила крадіжки майна за наступних обставин.

14 липня 2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та             ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння майном Халявинської сільської ради, на автомобілі "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 прибули до с. Халявин, Чернігівського району, Чернігівської області та залишили автомобіль неподалік будівлі Халявинської сільської ради. Після цього         ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_6 підійшли до будівлі Халявинської сільської ради за адресою: с. Халявин, вул. Шевченка, 55, Чернігівського району, Чернігівської області. Діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_11 шляхом віджиму двох металопластикових вікон, разом з ОСОБА_8 проникли до приміщення будівлі Халявинської сільської ради, що розташована по вул. Шевченка, буд. 55 в с. Халявин Чернігівського району, Чернігівської області. ОСОБА_6 згідно наказу ОСОБА_11 та відведеної йому ролі, перебував неподалік будівлі Халявинської сільської ради та здійснював спостереження за навколишньою обстановкою з метою уникнення викриття злочинної діяльності. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 зі службових кабінетів таємно викрали майно (оргтехніку) на загальну суму                                 13 664,20 грн, чим заподіяли матеріальну шкоду територіальній громаді на вказану суму.

Викрадену техніку ОСОБА_8 та ОСОБА_11 передали через вікно              ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перенесли викрадену техніку на відстань близько 50 метрів від будівлі Халявинської сільської ради, де завантажили її в автомобіль "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану, на вказаному автомобілі перевезли викрадене майно до гаражу № НОМЕР_3 , блок № НОМЕР_4 в автокооперативі № 27 "Півці" м. Чернігів, де залишили його на зберігання до реалізації. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 продали викрадене майно, а отримані грошові кошти ОСОБА_11 розподілив між собою, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Також у нічний час 27 липня 2017 року ОСОБА_11 , маючи намір на продовження вчинення злочинів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення разом із членами організованої групи, діючи умисно та згідно попередньо розробленого плану, суворо його дотримуючись, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, зібрав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , її членів, а саме ОСОБА_8 та Особу 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження). З метою запобігання викриттю ОСОБА_11 перед виїздом віддав наказ усім членам групи вимкнути їх мобільні телефони.

Таким чином 27 липня 2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), на автомобілі марки "ЗАЗ-СЕНС" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 прибули до с. Нове, Чернігівського району, Чернігівської області та розмістили його неподалік від території тракторної бригади ПрАТ НВО "Чернігівеліткартопля". Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_11 пішли до території тракторної бригади ПрАТ НВО "Чернігівеліткартопля", а Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження) за вказівкою ОСОБА_11 залишилась біля автомобіля та спостерігала за навколишньою обстановкою, таким чином забезпечувала безпеку інших учасників злочинної групи. ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_8 шляхом вільного доступу потрапили на територію тракторної бригади ПрАТ НВО "Чернігівеліткартопля", що розташована за адресою: с. Нове, вул. Центральна, 1, Чернігівського району, Чернігівської області та шляхом пролазу через отвір в`їзних воріт, розташованих з тильної сторони будівлі майстерні, відповідно до розробленого плану, проникли до приміщення вказаної майстерні, звідки таємно викрали дві акумуляторні батареї марки "A-Mega" моделі "6СТ-100 АЗЕ Premium", ринкова вартість яких відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 5143/17-24 від 16.11.2017 складає 2 829,60 грн., що на праві власності належать ПАТ НВО "Чернігівеліткартопля", та мийку високого тиску марки "Karcher" моделі К 6.600, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5059/17-24 від 20.11.2017 складає 4 196,80 грн, що на праві власності належить ОСОБА_12 , а всього викрали майна на загальну суму 7 026,60 грн., чим завдали вказаному суб`єкту господарювання і приватній особі матеріальну шкоду на вказані суми.

Викрадені речі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого плану, перенесли та завантажили до автомобіля марки "ЗАЗ-СЕНС" д.н.з. НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), діючи відповідно до розробленого плану, на вказаному автомобілі перевезли викрадене майно до гаража № НОМЕР_3 , блок № НОМЕР_4 в автокооперативі № 27 "Півці" м. Чернігів, де залишили його на зберігання до реалізації. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 продали викрадене майно, а отримані грошові кошти ОСОБА_11 розподілив між собою, ОСОБА_8 та Особою 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження).

Крім того, у нічний час 04 серпня 2017 ОСОБА_11 , згідно розробленого плану злочинних дій, відомого всім учасникам організованої групи, зібрав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,                          ОСОБА_8 ,  ОСОБА_6 та Особу 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), попередньо віддавши ОСОБА_6 наказ прибути на автомобілі марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_2  для перевезення членів організованої злочинної групи до місця вчинення злочину та перевезення викраденого майна до місця схову. З метою запобігання викриттю ОСОБА_11 перед виїздом віддав наказ усім членам групи вимкнути їх мобільні телефони. Того ж дня близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), маючи намір на продовження вчинення злочинів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та згідно попередньо розробленого плану, суворо його дотримуючись, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, на автомобілі "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , прибули до с. Роїще, Чернігівського району, Чернігівської області та розмістили автомобіль неподалік від вказаного населеного пункту. Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), згідно відведеної їй ролі, за вказівкою ОСОБА_11 залишилась біля автомобіля та спостерігала за навколишньою обстановкою і забезпечувала безпеку інших учасників злочинної групи. ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_6 пішли до дачного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . За вказівкою ОСОБА_11 згідно відведеної ролі ОСОБА_6 , залишився біля паркану даного господарства, де спостерігав за навколишньою обстановкою. ОСОБА_8 і ОСОБА_11 згідно розробленого плану шляхом подолання паркану потрапили на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , і почали зламувати навісний замок господарської будівлі. ОСОБА_6 через деякий час за вказівкою ОСОБА_11 , подолавши паркан, потрапив на територію господарства, де допоміг ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за допомогою металевого лома зламати замок дверей господарського приміщення. Проникнувши до господарського приміщення, ОСОБА_11 з ОСОБА_8 віднайшли металеву драбину, яку перенесли до вікна другого поверху дачного будинку. За допомогою викрутки ОСОБА_11 зламав металопластикове вікно другого поверху будинку і разом з ОСОБА_8 проникли до внутрішніх приміщень. Перебуваючи у приміщенні дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 таємно викрали майно на загальну суму 31 241,72 грн, що належить ОСОБА_13 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Після чого викрадені речі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 передали через вікно ОСОБА_6 та, діючи відповідно до розробленого плану, перемістили їх через паркан. Покинувши територію господарства, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження) перенесли та завантажили викрадені речі до автомобіля "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), відповідно до розробленого плану, на вказаному автомобілі перевезли викрадене майно до гаража № НОМЕР_3 , блок № НОМЕР_4 в автокооперативі № 27 "Півці" м. Чернігів, де залишили його на зберігання до реалізації. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 продали викрадене майно, а отримані грошові кошти ОСОБА_11 розподілив між собою, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та Особою 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження).

Також у нічний час 07 серпня 2017 року ОСОБА_11 згідно розробленого плану злочинних дій, відомого всім учасникам організованої групи, зібрав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , Особу 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_6 , попередньо віддавши останньому наказ прибути на автомобілі марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_2  для перевезення членів організованої злочинної групи до місця вчинення злочину та перевезення викраденого майна до місця схову. З метою запобігання викриттю ОСОБА_11 перед виїздом віддав наказ усім членам групи вимкнути їх мобільні телефони. Того ж дня близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), маючи намір на продовження вчинення злочинів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та згідно попередньо розробленого плану, суворо його дотримуючись, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, на автомобілі "Renaut Kengo" під керуванням ОСОБА_6 прибули до смт. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області. Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження) згідно відведеної їй ролі за вказівкою ОСОБА_11 залишилась в автомобілі та спостерігала за навколишньою обстановкою, таким чином забезпечувала безпеку інших учасників злочинної групи. Далі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_6 згідно розробленого плану та відведених їм ролей пішли до території Олишівської мережної дільниці ВП Чернігівського РЕМ ПАТ "Чернігівобленерго", розташованого за адресою:                  смт. Олишівка, вул. Чернігівська, 92, Чернігівського району, Чернігівської області, де шляхом вільного доступу потрапили на територію вказаної мережної дільниці та шляхом зламу навісних замків проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали бензопилу марки "Husgvarna" моделі 545, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5058/17-24 від 20.11.2017 складає     12 223,20 грн, яка належить ПАТ "Чернігівобленерго", чим завдали вказаному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Викрадену бензопилу ОСОБА_8 завантажив у автомобіль марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_2 , яку за вказівкою ОСОБА_11 не завозили на зберігання до гаража             № НОМЕР_3 , блок 11, автокооперативу № 27 "Півці" в м. Чернігові, а залишили в зазначеному автомобілі, так як її повинен був реалізувати ОСОБА_6

16 серпня 2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), маючи намір на продовження вчинення злочинів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та згідно попередньо розробленого плану, суворо його дотримуючись, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, на автомобілях марки "ЗАЗ-СЕНС" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 та ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_11 прибули до с. Дніпровське, Чернігівського району, Чернігівської області. Далі Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження) згідно відведеної їй ролі, за вказівкою ОСОБА_11 залишилася неподалік від центру села та спостерігала за навколишньою обстановкою, таким чином забезпечувала безпеку інших учасників злочинної групи. В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_11 відповідно до розробленого плану поїхали до господарства, розташованого за адресою:                         АДРЕСА_5 . ОСОБА_11 та ОСОБА_8 шляхом подолання паркану проникли на територію вищевказаного господарства, де шляхом зламу вхідних дверей проникли до гаражного приміщення і таємно викрали майно ОСОБА_14 на загальну суму 697 358,52 грн, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром.

Після чого під час транспортування зазначеного майна по автодорозі Чернігів-Десна-Вишгород на 145 км, за межами населеного пункту члени організованої групи, були помічені та зупинені нарядом ГРПП Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Учасники організованої злочинної групи ОСОБА_8 та Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), затримані на місці події, а ОСОБА_11 з метою уникнення затримання залишив автомобіль марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_5 та зник в невідомому напрямку.

Крім того, в ніч з 13 на 14 серпня 2017 року ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибули за адресою: смт. Седнів, вул. Я. Лизогуба, 2є, Чернігівського району, Чернігівської області та шляхом зриву навісного замка проникли на територію ПрАТ НВО "Чернігівеліткартопля", після чого шляхом зриву навісних замків безпосередньо проникли до приміщень ремонтно-будівельної бригади, звідки таємно викрали майно на загальну суму 4 723,35 грн, що належить ПрАТ НВО "Чернігівеліткартопля", чим завдали вказаному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_15 , скасовано вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від         07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким засуджено:

ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ст. 185 ч. 5 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;

ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 5 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 17 серпня 2017 року по 07 вересня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вказано рахувати з моменту фактичного їх затримання.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_8 – адвокат ОСОБА_9 , посилаючись на допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого, просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_8 та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає вирок апеляційного суду необґрунтовано суворим, а висновок про те, що виправлення ОСОБА_8 та перевиховання можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства помилковим. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що судом першої інстанції при вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_8 покарання було правильно враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, який раніше в силу ст. 89 КК України вважається несудимим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей – ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майновий стан             ОСОБА_8 : офіційно працевлаштований на посаду бригадира в ТОВ "Апекс Буд", його стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, виключно позитивну характеристику від сусідів ОСОБА_8 за місцем мешкання, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання. За таких обставин захисник вважає, що у апеляційного суду були всі підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе в умовах його звільнення від відбування покарання з випробуванням. Також вказує на те, що за аналогічних обставин інший учасник організованої групи вже засуджений вироком, який набрав законної сили, до покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Вважає, що апеляційний суд не виконав вимог ст.ст. 370, 413, 414 КПК України, у зв`язку із чим вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню.

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_10 просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_6 та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Не погоджується із висновком апеляційного суду про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства. Обґрунтовує свою позицію тим, що за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, та даних про особу засудженого ОСОБА_6 , який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно працевлаштований зварювальником – рихтувальником у ФОП ОСОБА_19 ,  формально позитивно характеризується за місцем мешкання, виключно позитивно характеризувався за час навчання в Чернігівському ліцеї залізничного транспорту, а також позитивно характеризується за місцем роботи у ФОП ОСОБА_20 , у апеляційного суду були всі підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах застосування до нього ст. 75,        ст. 76 КК України. Також вказує на те, що за аналогічних обставин інший учасник організованої групи вже засуджений вироком, який набрав законної сили, до покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Вважає, що апеляційний суд не виконав вимог ст.ст. 370, 413, 414 КПК України, у зв`язку із чим вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню.

Заперечень на касаційні скарги захисників від учасників судового провадження не надходило.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав свою касаційну скаргу, просив її задовольнити та вважав обґрунтованою касаційну скаргу захисника            ОСОБА_10 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 , просив її задовольнити та вважав обґрунтованою касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор вважала касаційні скарги необґрунтованими і просила залишити їх без задоволення.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Обґрунтованість засудження ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5 КК України і ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 5 КК України у касаційних скаргах не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її  виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Доводи касаційних скарг про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особам засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 внаслідок суворості, без застосування ст. 75 КК України, не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують висновки апеляційного суду щодо призначеного їм покарання.

Приймаючи рішення про неможливість виправлення ОСОБА_8 та          ОСОБА_6 із звільненням їх від відбування покарання, скасовуючи вирок суду першої інстанції в цій частині та ухвалюючи новий вирок, апеляційний суд зазначив зокрема, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про звільнення кожного з них від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, не врахував ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів. Так, відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_8 вчинив один тяжкий та один особливо тяжкий злочин, а ОСОБА_6 – особливо тяжкий злочин. Крім того, судом першої інстанції  належним чином не враховано наявність декількох епізодів злочинної діяльності, вартість викраденого майна та те, що кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у складі організованої групи.

При цьому апеляційний суд, врахувавши дані про особу засудженого ОСОБА_8 , який раніше в силу ст. 89 КК України вважається несудимим, не притягувався до адміністративної відповідальності, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований на посаду бригадира в ТОВ "Апекс Буд", його стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, виключно позитивну характеристику від сусідів за місцем мешкання та за місцем роботи, а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та добровільне відшкодування завданої майнової шкоди, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України за злочин, передбачений ст. 185 ч. 5 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна нижче від найнижчої межі встановленої в санкції цієї частини зазначеної статті, без застосування ст. 75 КК України, належним чином мотивувавши таке рішення. Остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів апеляційний суд на підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначив шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_6 апеляційний суд врахував те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований зварювальником – рихтувальником у ФОП ОСОБА_19 , його стан здоров`я, формально позитивно характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за час навчання в Чернігівському ліцеї залізничного транспорту та за місцем роботи у ФОП ОСОБА_20 , а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та добровільне відшкодування завданої майнової шкоди. Врахувавши зазначені обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу засудженого ОСОБА_6 , апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України за злочин, передбачений ст. 185 ч. 5 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна нижче від найнижчої межі встановленої в санкції цієї частини зазначеної статті, без застосування ст. 75 КК України, належним чином мотивувавши таке рішення.

Призначене ОСОБА_8 , ОСОБА_6 апеляційним судом покарання відповідає вимогам  ст.ст. 50, 65 КК України.

Обставини, на які є посилання в касаційних скаргах та які, на думку захисників, дають підстави для застосування до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 положень      ст.ст. 75, 76 КК України, належним чином були враховані апеляційним судом і їм була дана відповідна належна оцінка.

Обставин, які б у сукупності із вже зазначеними при застосуванні ст. 69 КК України,  вказували на можливість застосувати до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України одночасно зі ст. 69 КК України апеляційним судом встановлено не було.

Засудження одного учасника організованої групи вироком, який набрав законної сили, до покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, не є підставою для застосування вказаних положень закону до іншого учасника такої групи, оскільки як інститут звільнення від відбування покарання, так і саме покарання є індивідуальним заходом примусу та призначається конкретній особі із врахуванням обставин та даних, що стосуються кожної особи персонально. Таким чином реалізується принцип індивідуалізації покарання закріплений кримінально-правовими нормами, передбаченими ст. 65 КК України.

Вирок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст.ст. 370, 420 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, також не виявлено.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення касаційних скарг, скасування вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6  та призначення нового розгляду в апеляційному суді колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги захисників засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 – адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 |ОСОБА_2 |ОСОБА_3 |

| | | |

| | | |

|||||||