Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 750/5822/18 · 01.11.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
750/5822/18
Дата
1 листопада 2021 р.
Суддя
Бородій Василь Миколайович
  • ч. 3 ст. 185 КК

Також цитує: ч. 3 ст. 15 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 750/5822/18

провадження № 51-3716км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                       ОСОБА_1 ,

суддів                                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,

прокурора                                          ОСОБА_5 ,

захисника                                            ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого                                       ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

перекладача                                        ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого та захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від               31 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина Грузії,  жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого там само, працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі                                  ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України,  Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частині судових рішень посилання на фактичні дані, які містяться у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10 травня 2018 року та стенограмі розмов до цього протоколу, як на докази.

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08 листопада 2021 року о 09:30.

Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                                  ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу