Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 415/1698/12-к · 11.10.2021
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
415/1698/12-к
Дата
11 жовтня 2021 р.
Суддя
Слинько Сергій Станіславович

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

|

||

Постанова

Іменем України

11 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 415/1698/12-к

провадження № 51-4999км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про її участь у розгляді кримінальної справи,

встановив:

Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 червня 2021 року було призначено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо нього, до розгляду в касаційному порядку на 11:00 год 12 жовтня 2021 року.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 , в якому вона виявили бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року та п. 15 розділу "Перехідні положення" КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про її   участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за  касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо нього, задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Касаційним кримінальним судом у  складі Верховного Суду за участю адвоката ОСОБА_3 об 11:00 год 12 жовтня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Суддя                                                                                                     ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу